2023年7月26日，2023年国际法师生论坛“国际法自主知识体系”学术研讨会在吉林长春成功举行。本次会议由beat365官方网站、吉林大学涉外法治研究院、吉林大学人权研究院主办，来自复旦大学、华东政法大学、吉林大学、辽宁大学、南京师范大学、厦门大学、温州大学、武汉大学、浙江大学、中国人民大学（以上学校按校名拼音排序）等高校的三十余名师生参会研讨。
beat365官方网站教授何志鹏老师作会议开幕致辞。何志鹏老师向与会师生表示欢迎，介绍了“国际法师生论坛”“联合国际法学园（UILA）”等系列活动的愿景初衷和发展历程，期待通过全面、开放、深入的学术交流，打造具有思想性、国际性的国际法学术共同体。何志鹏老师指出，国际法领域应当有一种能够体现中国特色、更好与国际社会接轨的共同语言，这需要我们拿出一套自己认可、并能说服别人的学术体系、学科体系、话语体系。同时，本系列活动也能为同学们提供历练的机会，加深大家对学术研究的理解，培养大家的前沿视野，促进大家的茁壮成长。
随后，会议进入到学生论坛环节，分三个子单元进行。
第一单元由beat365官方网站讲师魏晓旭老师担任主持人，辽宁大学beat365官方网站讲师马文飞老师担任评议人。本单元共有五位报告人发言。
武汉大学beat365官方网站博士研究生罗旷怡作“数字化对国际法的体系性影响”主题发言，讨论了网络空间和数字空间中的国际法前沿问题，并提出了可能的应对方案。
浙江大学光华beat365官方网站博士研究生顾天杰作“统筹推进国内法治与涉外法治视角下的经济相互依赖：武器化及其限度”主题发言，结合中国政策，探讨了对经济武器化的认识与应对。
beat365官方网站博士研究生耿斯文作“国际法院咨询案件的可受理性标准探析”主题发言，结合国际法院司法实践与国际社会现实，讨论了国际法院咨询管辖权问题。
复旦大学beat365官方网站博士研究生吕思嘉作“新加坡数字经济协定实践研究”主题发言，分析了新加坡在数字化方面的国家政策、缔约实践，并思考了可供中国借鉴的启示。
beat365官方网站直博生邹龙腾作“全球气候治理中的共同但有区别责任原则：演进与困境”主题发言，从国际造法出发，探讨了共同担有区别责任原则对气候变化问题的应对。
马文飞老师对以上五位报告人的发言进行评议。马文飞老师结合自己的求学、研究感悟，在分享经验的同时，也给各位发言人提供了进一步思考的建议。
在研讨阶段，中国人民大学beat365官方网站教授韩立余老师肯定了各位报告人的选题方向和学术敏感性，并指出，谈及数字经济协定的“统筹”，需要考虑“与谁统筹”“如何统筹”，分析新加坡模式的同时，也应考虑此模式是否有“纲举目张”的效果；就全球气候治理而言，考虑相关国际文件的性质，厘清法律和道义的关系，联系当下国际关系现实是十分必要的；在考虑国际法院的咨询管辖权时，不仅应分析相关法律规范与机制体系，也需加强对时间维度的把握，将问题置于国际社会的背景之中；就网络空间和数字空间的国际法问题而言，可以强化体系性研究，加强对技术的理解，并考虑“国”与“民”的相互关系。同时，韩立余老师也结合自己的过往经历，分享了对学术思考的理解。
浙江大学光华beat365官方网站教授赵骏老师从“为什么要提出国际法的守正与创新”“守正是什么、创新是什么、什么关系”“如何实现守正与创新”等问题出发，介绍了国际法守正与创新的辩证联系，并指出，应立足统筹国内法治与涉外法治的现实维度，充分思考国际法发生学和演进的历史维度，并考虑国际法治的具体场域和中国的现实情况，增强中国方案的影响力、感召力、吸引力。就具体推进路径而言，赵骏老师指出，应兼顾自上而下与自下而上的两个方向，考虑软法与硬法的相互关联与具体应用，注意国际关系民主化维度。
第二单元由华东政法大学涉外法治学院讲师王一斐老师担任主持人，温州大学beat365官方网站讲师王艺曌老师担任评议人。本单元共有五位报告人发言。
beat365官方网站博士研究生周萌作“强行法与对世义务间关系的动态演进机理研究”主题发言，动态分析了强行法与对世义务的关系和二者易混淆的原因，并提出可能的应对。
浙江大学光华beat365官方网站博士研究生姚若楠作“个人信息跨境保护的国际软法之治与中国路径”主题发言，从中外具体实践及硬法与软法的不同维度出发，提出对个人信息跨境保护困境的应对。
厦门大学beat365官方网站博士研究生魏沁宁作“美国出口管制法域外适用规则评析及启示”主题发言，以相关国际法原则、规则为尺度，分析了美国相关法律制度，并提出了中国因应。
浙江大学光华beat365官方网站博士研究生翟率宇作“人工智能时代国际经济法的守正与创新”主题发言，分析了需要守正创新的原因、多个国际法领域中的关键问题，并结合中国实践现实提出相关建议。
beat365官方网站直博生于润田作“‘一带一路’倡议的前景——基于国际法治的分析框架”主题发言，将国际法治作为“一带一路”倡议的方向指引，并探究了其发展的路径与前景。
王艺曌老师对以上五位报告人的发言进行评议。王艺曌老师肯定了各位发言人的研究基础和思维广度，并给各位发言人提供了进一步思考的建议。
在研讨阶段，武汉大学beat365官方网站教授黄志雄老师回顾了“国际法师生论坛”等系列活动的发展，在鼓励各位报告人的同时，也结合自己的求学、科研经历，指出学术研究应注意三点：首先，“是什么”是否把得准，把一个现象的前因后果、发展历程说得清楚明白，需要妥善把握详略尺度、全面掌握现有状况、及时跟进新兴发展、客观描述问题图景，也需要考虑所研究问题与“守正”“创新”的关系；第二，“为什么”是否说得透，学术研究不能止步于现象描述，更需要挖掘背后规律、机理，这是一个永无止境、不断摸索的过程；第三，“怎么办”是否落实了，这需要充分思考解决方案的必要性、合理性、可行性，避免给出想当然的对策。
复旦大学beat365官方网站教授蔡从燕老师指出，一个好的学术研究需要有一个充分的学术评论和文献综述，需要充分考虑和既有研究的联系与区别、有何创新点，所参考的文献也需要有代表性、权威性，并且尽力做到“穷尽”。同时，在使用一些特定的概念、术语时，也要力求严谨，全面把握所使用概念的内涵。在面对西方学者创设的新概念、术语时，更应仔细甄别，清醒认识概念背后的意识形态背景，要有独立精神、批判思维、全景认知，而非人云亦云、拘泥一隅。
beat365官方网站教授何志鹏老师也结合自身经历，向同学们寄予两点嘱托：第一，本系列活动是一个很好的平台，各位老师们力求以这样的方式促进国际法学术共同体的构建与发展，实现国际法领域的“联网沟通”，同时，这也是一个代际传承的过程，上一代老师们合力搭建的学术共同体，促进着下一代同学们的成长与进步，并会被下一代同学们所继承与发展，这是一个一代代不断递进的上升过程。第二，在学习知识的过程中，也不能盲目地跟着西方跑，而是努力让自己把问题想清楚、说清楚，这便要求我们把一个领域的问题看明白，并具备全局思维。在此过程中，很多认识需要我们慢慢沉淀、慢慢感悟、慢慢践行。
第三单元由beat365官方网站鼎新学者博士后申天娇老师担任主持人，南京师范大学beat365官方网站讲师赵健舟老师担任评议人。本单元共有四位报告人发言。
厦门大学beat365官方网站博士研究生于丰华作“数字人权执法管辖权不当域外扩张的反思、机理及对策”主题发言，从国际社会业已发生的现实案例出发，对数字人权的域外管辖问题展开了分析。
吉林大学国家发展与安全研究院博士研究生刘司鹿作“国家安全视域下数据主权的挑战与应对”主题发言，围绕数据主权和数据安全，探讨了其中的现实风险和中国应对。
复旦大学beat365官方网站博士研究生黄钰作“ICSID的管辖与仲裁庭的权限：本义、实践与改革”主题发言，从ICSID的条约谈判史和机制功能出发，讨论了仲裁庭的条约解释权。
beat365官方网站直博生于方唯作“人权话语的胜任力：中国参与国际机制的路径引进与话语依托”主题发言，结合“胜任力”概念和中国优秀传统文化，讨论国际机制中人权话语的中国表达。
赵健舟老师对以上四位报告人的发言进行评议。赵健舟老师结合报告人的发言内容，逐一分享了自己的理解，并给各位发言人提供了进一步思考的建议。
蔡从燕老师指出，话语权并不只取决于话语本身，中国人权表达能否在国际社会得到更多支持，需要考虑“人权”本身的内在张力，平衡集体与个体的多样维度，充分考虑中西方不同的历史背景和社会环境，充分考虑不同观念为什么能形成、形成后如何发展，并在考虑这种差异性的基础上，着力构思扎实有效的表达。其中，尤其应重视历史与现实的差距，不能将数百年前的理念原封不动地照搬到当下，这也需要我们深入了解中国的历史发展、政治哲学、传统文化。
韩立余老师指出，“人权”和“话语”是两个词汇，人权问题涉及话语问题，但不能等同于话语问题。韩立余老师同样赞同学术研究中的历史路径。
赵骏老师指出，选题时要兼具理论价值和现实意义，考虑“热问题”和“冷问题”、“热思考”和“冷思考”，考虑大问题和小问题、深问题和浅问题，寻求研究一些“寿命较长”的问题。“好的研究”需要有清晰的概念、流畅的逻辑、充分的论证、优美的修辞，要有核心创新点和知识增量，要打出论文的“一束光”，并注重宏观、中观、微观层面的方法论。论文写作应有历史感、时代感，应注重守正与创新的不同维度、政治与法律的不同领域。同时，也应注重立场问题，培养系统思维。
随后，会议进入主旨发言环节，由吉林大学马克思主义学院讲师都青老师担任主持人。
共有五位专家学者作主旨发言。
赵骏老师围绕国际法学自主知识体系展开阐述。国家发展水平不仅取决于自然科学发展水平，也取决于哲学社会科学发展水平。建构中国自主的国际法学知识体系是维护主权、安全和发展利益，实现中华民族伟大复兴战略全局的本质需求，也是为人类文明形态增添有益因素，为全球治理问题贡献中国智慧和方案的基本前提。治理赤字的破解、国际格局的变化、国家利益的维护、新疆域的出现等等，都呼唤着我们深入思考国际法学自主知识体系的建构。就“如何建构”而言，需要注意以下方面：坚持正确的世界观与方法论、坚持共性与个性的协调、坚持对内对外双重关系的互动协调、坚持守正与创新的辩证统一、坚持理论与实践的融合、坚持国际法和其他学科的良性互动、坚持统筹兼顾本土性和开放性、坚持传统性和现代性的兼收并蓄、坚持有效兼顾自主性和可通约性的关系、坚持注重统筹等方面。这便需要重视国际法学知识体系的自主性，重视中华优秀传统文化的作用，正确看待他人观点，应知其然并知其所以然，进一步提升国际法研究的解释力，从实践中发现真问题，优化整合资源、重视培养人才，打造国际法学术共同体。
韩立余老师首先对同学们的发言作总括性评述，指出可以从哲学层面进行提炼，在阐释一个概念前，需要对此概念进行概述与铺垫，使听众更好地获取信息。随后，韩立余老师以“中国之‘中’和中国之‘国’”展开论述，并指出，我们看到的、学到的、研究的大多都是西方内容，而中国的内容在很多情况下是缺失的。例如，我们都说“上善若水”，但很少能说清楚“水”是什么。我们需要思考，从1919年五四运动，到1949年新中国成立，再到改革开放，破了什么、立了什么、结合了什么、有什么守正、有什么创新、有哪些体现了中国内核？我们要注重自信，这在法律研究中表现为我们应“找到我们自己”。“自主”要求我们用中国传统文化去充实论据和思想。因此，我们不是“西”、不是“东”，而是“中”。同时，就“国”而言，中西方的认知也是不同的。我们的“国”更多是“家国”，不同的认知会造成不同的发展状态。
蔡从燕老师探讨了“赋能国际法”（international law enabling capacity）的相关问题，认为国家实力和国家能力未必对等，但国际法传统范式侧重关注国家是否滥用权利而非国家是否有能力行使权力、国家是否违反义务而非国家是否有能力履行义务，将能力提升视为事实问题而非法律问题。这影响了国家对权利与义务的认知，加剧了发达国家与发展中国家的发展差距，而现有的“国际发展法”却无法有效处理这些问题。“赋能国际法”就是在此基础上提出的，处理国家能力的问题，旨在提高国家、尤其是发展中国家能力的国际法实践，不仅针对行使特定权利与履行义务的能力，而且针对整体的国家发展能力。中国在减贫等能力建设方面有独到之处，实施赋能国际法的优势在于中国的整体国家实力、能力建设经验、国际法律政策、既有实践经验。赋能国际法能够提高国际法的实质公平，促进去西方中心主义的国际法观念。
黄志雄老师以“走向不确定性的数字时代国际法”为主题，探究了“数字时代国际法”的含义。不确定性很大程度是因国际法在数字化时代的适用性而起，并具体表现为：国际法价值取向的不确定性，在人本化和国家本位间的摇摆更加明显；国际法体系的不确定性、造法路径的不确定性、战时与平时体系的不确定性、行为归因和责任主体的不确定性、具体规则制度的不确定性、诉诸武力权的不确定性、国际人道法的不确定性等。造成这种不确定性的原因主要有三：一是网络/数字空间国际法的新颖性；二是网络/数字空间行为及后果的复杂性；三是数字化带来的玻璃房困境对数字规则博弈的影响。这需要我们思考，数字时代国际法有多不确定？是破旧立新式，还是新旧交替式，抑或是新旧并存式？进而，黄志雄老师指出三点启示：一，我们要迎接数字化带来的国际法变革；二，更应重视国际法的话语功能；三，充分认识数字时代国际法确立和运用的挑战性。
何志鹏老师将主旨发言与会议总结合并，并以哈耶克提出的“自发性秩序（spontaneous order）”类比国际法，指出正如“自发性秩序”本身是立不住的一样，无法约束霸权国家的国际法也难以保证得到遵守。本次会议研讨的自主知识体系究竟是什么、如何实现？学术体系、学科体系、话语体系和自主知识体系是什么关系？就此，何志鹏老师指出，我们需要话语，但却面临三个困难，首先是我们不愿意说，其次是我们不会说，最后是我们说不好。从受众的角度，可以归纳为四个问题：我们的表达别人没听说过；别人听说过、但却不解其意；我们的一些主张别人不同意；我们的一些表达别人不想听。面对这些困境，需要一套行之有效的话语体系，这便要求培养出有思想、有知识、有能力的专业人士在各个领域发声，进而需要一个培养教育的体系，需要有一批国际法教师来实现知识传承迭代。与此同时，国际法教师们也会进行独创性思考与研究，这便是学术体系。由此，话语体系、学科体系、学术体系便有机联系在一起：话语体系要求学科体系，并需要学术体系的支撑。而此三大体系组成的合集，便是自主知识体系。
至此，本次会议圆满闭幕。本次会议是我院着力深耕涉外法治、国际法自主知识体系等关键问题的体现，也是我院与兄弟院校交流互鉴、协力构建国际法学术共同体的体现。在会议筹备及举办过程中，beat365官方网站教职工及学生十余人提供了重要支持。
